Неосновательное обогащение подрядчика или обязательство заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы.

Подрядчик обязался построить жилой дом, а заказчик соответственно принять работы и оплатить. Был произведен авансовый платеж, были выполнены работы по строительству жилого дома, однако заказчик работы не принял, акты не подписал и соответственно полностью не произвел оплаты. В ответ на предложение принять работы и подписать акт выполненных работ заказчик направил уведомление о расторжении договора и возврате авансового платежа. Подрядчик предложил оплатить выполненные работы, но вместо ответа получил претензию с требованием о возврате аванса, выплате неустойки и процентов по 395 ГК РФ. Подрядчик отказался исполнять требования претензии, т.к. работы он выполнил практически полностью по договору. Заказчик соответственно подал иск о взыскании неосновательного обогащения с подрядчика.
Норма права.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Позиция суда. 
Отсутствие подписанного акта приема-передачи результата работ не являются безусловными основаниями для освобождения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ. При таких обстоятельствах усматривается образование неосновательного обогащения на стороне заказчика в размере стоимости выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение срока выполнения работ по Договору произошло вследствие несвоевременного исполнения Заказчиком возложенных на него условиями Договора встречных обязательств. Так, работы, были предъявлены Подрядчиком к приемке Заказчику в пределах установленных Договором сроков. В то же время нарушение сроков приемки оставшейся части работ было обусловлено несвоевременным согласованием Заказчиком требований к соответствующим работам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не могут быть признаны обоснованными, таким образом, в иске следует отказать.