Сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, не могут быть оспорены в деле о банкротстве.

Фабула дела:
Организация А заключила договор с Организацией Б на поставку товаров (комплектующие, запчасти, расходные материалы для производства керамической плитки и керамогранита. Поставки осуществлялись на протяжении пяти лет.
В 2021 году Организацию Б признают банкротом, открыто конкурсное производство, в 2022 году конкурсный управляющий обратился с требованием о признании перечислений денежных средств за трехлетний период в адрес Организации А недействительными (ничтожными) по основаниям п. 1 ст. 61, п. 2 ст. 62 Закона о банкротстве, а также на основании ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.
Был подготовлен отзыв и с большим количеством первичных документов (за три года поставок) представлен в Арбитражный суд города Москвы.
В удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.
Позиция суда:
Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. 
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).
Как следует их материалов дела, спорные платежи были проведены в счёт выполнения обязательств по договору поставки и их перечисление производилось на протяжении нескольких лет. При этом размер платежей за указанный период не отличаются существенно от размеров платежей, совершенных до 2019 года, в связи с чем суд расценивает перечисление спорных платежей как сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности в счёт выполнения обязательств по договору поставки, в связи с чем в силу приведённых выше норм Закона о банкротстве перечисление денежных средств не могут быть признаны недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Заявителем не доказан факт безвозмездности и неравноценности сделки, одновременно установлено отсутствие доказательств того, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и что ответчик знал об этом. Доказательства совершения сделки по заниженной цене в деле отсутствуют. 
Таким образом, отсутствуют доказательства того, в чём именно заключается злоупотребление ответчиком своим правом, какими действиями был причинен вред должнику. При таких обстоятельствах суд также признает необоснованной ссылку заявителя на ст. 10, 168 ГК РФ.

Дело № А40-254/20